Как отличить настоящую психологию от шарлатанства

На книжных полках и в интернете можно найти множество книг, курсов и тренингов, которые обещают сделать вас счастливее, продуктивнее, притягательнее для романтических партнёров, а заодно исцелить травмы детства. Высокий спрос плодит огромное число мошенников и просто некомпетентных людей, прикрывающихся заумными терминами и заманчивыми перспективами. Лайфхакер рассказывает, как не попасться на их удочку. А заодно выясняет, какое место в науке занимает психология.

Является ли психология наукой

Прежде чем говорить о ложной психологии, нужно разобраться, считается ли она вообще наукой. Дискуссия об этом ведётся с самого зарождения данной области знаний во второй половине XIX века. Однозначного ответа до сих пор нет, потому что и психология, и наука — это сложные, многогранные понятия.

Есть несколько общепризнанных критериев научности:

• систематичность, упорядоченность знаний;
• сформированная методология (общепринятые методы исследования);
• эмпиризм (возможность доказать теорию, провести опыт), повторяемость результатов;
• объективность, независимость результатов от взглядов исследователя.

Очевидно, что с некоторыми из этих пунктов у психологии возникают проблемы. Результаты экспериментов не всегда получается повторить, а научные методы естествознания (физики, химии, биологии) не всегда можно применить для психологических исследований. Дело в том, что психология изучает весьма нестабильный предмет — психику и поведение человека. Также это область знаний, в которой очень сложно избежать когнитивных искажений и заблуждений.

Но главной проблемой психологии является то, что за всё время существования у неё не появилось единой концепции, с которой были бы согласны все психологи или их большинство. Отдельные направления возникают и исчезают, становятся популярными и устаревают слишком быстро.

Тем не менее совсем отказать психологии в научности нельзя: учёные‑психологи проводят исследования, формируют гипотезы и проверяют их, открывают закономерности. Так что даже если это и не наука (о социологии, политологии и истории ведутся ещё бо́льшие споры), то как минимум научная дисциплина или область знаний.

Что такое псевдопсихология

Теперь обратимся к ложной психологии. В «Психологической энциклопедии» под редакцией Рэймонда Корсини и Алана Ауэрбаха есть следующее описание:

«Деятельность, которая имеет поверхностное или кажущееся сходство с психологией, может варьироваться от деятельности, близкой к профессиональной, до откровенного шарлатанства. Некоторые разновидности псевдопсихологии являются по своему характеру безобидным и приятным времяпровождением, однако другие её формы могут причинять серьёзный вред».

Псевдопсихология, в отличие от настоящей, не опирается на данные опытов и исследований. Её широкое распространение обусловлено тем, что она нередко становится средством снижения тревоги или стресса.

Чем опасна псевдопсихология

Такие практики способны оказывать значительное влияние на людей, формировать и укреплять лженаучные убеждения и даже ложные воспоминания.

Психологи‑шарлатаны могут только усугубить ваше состояние своими советами. Ещё хуже, если, придя на такой тренинг, вы попадёте в секту и станете зависимым. В этом случае вы не только потеряете деньги и рискуете разорвать связь с близкими и реальным миром, но и, вероятно, получите новые психологические или даже физические травмы.

Например, журналистка «Новой газеты» Елена Костюченко всего после четырёх дней, проведённых на российском аналоге Lifespring — тренинге «Роза мира», — полтора месяца находилась в психиатрической больнице. Она расследовала самоубийства трёх других участниц проекта.

Кроме того, псевдоспециалисты снижают доверие к психологии в целом и подрывают авторитет академических исследователей. А это, в свою очередь, только укрепляет позиции псевдопсихологии.

На каких концепциях часто основана псевдопсихология

Бывает нелегко провести чёткую границу между новыми концепциями в академической психологии и лжетеориями. Если с откровенно ненаучными воззрениями, такими как астрология, нумерология, хиромантия, всё более‑менее понятно, то с рядом наукообразных концепций могут возникнуть проблемы. Вот некоторые из таких:

• Френология — учение о взаимосвязи между психикой человека и строением его черепа, одна из старейших псевдонаук.
• Физиогномика — теория, согласно которой по лицу человека можно определить тип его личности, душевные качества и состояние здоровья. В «Кембриджской истории науки» физиогномика стоит в одном ряду с алхимией и астрологией.
• Графология — учение об устойчивой связи между почерком и характером личности. Исследования не доказывают, что это работает.
• Холодное чтение — техника, применяемая экстрасенсами и иллюзионистами, чтобы создать впечатление, будто они знают («сканируют», «читают») человека, которого видят впервые. При этом в рамках холодного чтения используются только догадки и общие фразы.
• Парапсихология — псевдонаучная дисциплина, пытающаяся применять научные методы и терминологию для поиска сверхъестественных явлений.
• Трансперсональная психология — течение, объединяющее методы психологии с методами других социальных наук, религиозными и духовными практиками. Не признаётся большей частью научного сообщества.
• Ребёфинг (rebirthing) — дыхательная техника, якобы помогающая исправить психологические последствия травм, которые, по мнению приверженцев этого метода, получает любой человек при рождении. Во время одного из сеансов ребёфинга погибла 10‑летняя девочка Кэндис Ньюмэйкер. Практика признана дискредитированной.
• Соционика — псевдонаучная концепция типов личности, придуманная в СССР.
• «Лайфспринг» (Lifespring) — тренинг личностного роста от одноимённой компании, которая фигурировала во многих судебных процессах, инициированных её бывшими последователями. Сама организация и продолжатели её дела — опасные манипулятивные секты.
• «Дизайн человека» (Human Design System) — прикрывающаяся понятиями из физики и психологии псевдонаучная система, сочетающая элементы астрологии, восточных учений и идеи из древних трактатов.
• «Ведическая психология» — культ, который ссылается на тексты Вед (священного писания индуизма) и продвигает идеи о «женском» и «мужском» предназначении. Доктор психологических наук Александр Тхостов, заведующий кафедрой МГУ, в интервью газете «Реальное время» выразил позицию, что практикующие этот подход «ничего не доказывают, их заявления основаны на вере».
• Нейролингвистическое программирование (НЛП) — псевдонаучная концепция, согласно которой можно добиться успеха, копируя поведение других людей.

Также есть сомнения в обоснованности идей психоанализа и теории толкования сновидений Зигмунда Фрейда — существует слишком мало подтверждающих сведений и экспериментов.

Сюда же стоит отнести первичную терапию (психотерапию с помощью крика), гипнотическую возрастную регрессию (переживание моментов прошлого под гипнозом), терапию прошлых жизней (переживание моментов предыдущих воплощений под гипнозом), системно‑семейные расстановки (взаимосвязь психологических проблем в нескольких поколениях семьи), нейрокоучинг (методика повышения креативности), нейропсихоанализ (соединение психоанализа с лабораторными исследованиями), десенсибилизацию (уменьшение эмоциональных всплесков) и другие сомнительные методы.

Как проверить концепцию на научность

Фальшивые психологи могут использовать и другие «религии нового века» или псевдонаучные идеи. Поэтому необходимо научиться их распознавать.

Один из основных методов определения научности был предложен ещё в 1934 году австрийским философом и социологом Карлом Поппером. В работе «Логика научного исследования» он указал, что один из главных критериев лженауки — это категоричность её последователей, отказ признать то, что концепция может быть опровергнута, то есть скорее вера, чем объективное знание.

Поппер приводил такой пример: гипотеза «Все лебеди белые» могла бы подтверждаться бесконечным числом исследований и наблюдений. Но её бы опроверг первый же опыт, обнаруживший чёрного лебедя. Получается, главный вопрос, который нужно задать, если вы сомневаетесь в научности концепции, звучит так: «Что должно произойти, чтобы вы отказались от собственной гипотезы?»

Отсутствие новых и проверяемых теорий, размытость формулировок, игнорирование исследовательского сообщества должно насторожить вас. Научный журналист Эмили Виллинхэм, пишущая для The Washington Post, Scientific American, Forbes и других изданий, советует задать следующие 10 вопросов для проверки научности концепций:

1. Каковы источники? Проверяйте список литературы: наличие серьёзных рецензируемых журналов (таких, как Nature, The Lancet или Science), а также современных исследований (а не середины XX века) — это хороший знак. Также нелишним будет проверить, ссылается ли кто‑то на автора книги.
2. Кто финансирует? Научные исследования должны проводиться на базе какой‑то организации. Если об этом не сказано ни слова, а по ходу вам предлагают что‑то купить — скорее всего, не стоит всерьёз воспринимать такую литературу или тренинг.
3. Какой язык использует автор? Плох тот учёный, который не может объяснить свои изыскания простыми словами. Нагромождение терминов или, наоборот, обилие эмоциональных слов или восклицательных знаков не сулят ничего хорошего.
4. Есть ли отзывы? Если автор книги или тренинга вместо научных работ щеголяет отзывами, в которых читатели или участники делятся якобы невероятными результатами, скорее всего, вас пытаются обмануть.
5. Претендует ли исследование на эксклюзивность? Наука существует уже давно и всегда (даже при опровержении существующих гипотез) опирается на опыт предыдущих поколений. Так что «уникальные», «секретные» и «революционные» методики вызывают сильные подозрения.
6. Есть ли упоминания о каком‑либо заговоре? «Врачи скрывают», «правительства никому не разглашают этот секрет» — такие фразы явно говорят о фальшивости теорий их авторов.
7. Заявляет ли автор, что сможет вылечить сразу от нескольких недугов? Не верьте тем, кто обещает исцеление и от аллергии, и от тревожного расстройства, и от рака с депрессией, — это мошенники.
8. Есть ли за всей этой историей финансовый или культовый след? Тот, кто получает деньги от выступлений, семинаров, курсов, — это далеко не всегда мошенник. Но нередко психологические книги и тренинги используются сектами для вербовки новых адептов.
9. Каковы доказательства? Внедрение гипотезы в научный контекст — многоэтапный процесс: для этого необходимы фундаментальные и клинические исследования, их экспертная оценка, отслеживание научных работ. Если такой доказательной базы нет, перед вами — с большой вероятностью — лжетеория.
10. Является ли эксперт экспертом? То, что у человека есть учёная степень, ещё не делает его экспертом в любой сфере. Он может быть доктором философии, но писать про нейроны мозга и химическую инженерию. Рассматривайте больше источников и мнений, чтобы определить, действительно ли автор книги или тренинга глубоко разбирается в заявленной области.

По каким ещё признакам можно распознать ложную психологию

Психолог не сверхчеловек и не ходячий рентген. Не стоит ожидать от него чудес и надеяться, что, «прочитав вот эту книгу, я наконец решу все свои проблемы». Многое зависит от того, чей труд вы читаете и чей тренинг посещаете: профессионала с образованием и огромным опытом или вчерашней домохозяйки, прошедшей двухнедельные курсы. Вот несколько критериев, по которым можно определить недобросовестного психолога.

1. Достижения автора невозможно проверить

Если в предисловии книги, в разделе «Об авторе» или в списке литературы указаны исследования, о которых ни «Яндексу», ни Google ничего не известно, то, вероятно, их просто не существует. Не стоит тратить деньги на книги и тренинги такого автора.

Если человек приводит примеры «экспериментов» на уровне «Я отдыхала в Турции и наблюдала за поведением людей» — это не психолог и не учёный. Также не годятся для подтверждения профессионализма косвенные достижения: «открыл свой тренинговый центр», «написала книгу», «провели тысячи консультаций». Всё это не доказательства компетенции и даже успеха. «Тренинговым центром» может оказаться однушка, доставшаяся от бабушки, а книга — криво свёрстанным файлом, никогда нигде не публиковавшимся.

Настоящими достижениями можно считать, например, статьи, напечатанные в рецензируемых научных журналах (Psychology Today, Science, Nature, «Вопросы психологии», «Психологическая наука и образование»), наличие диссертации, автореферат которой можно почитать.

2. Обращение к опыту отдельных людей и народной мудрости

Настоящий исследователь ищет истину не в древних текстах и афоризмах великих личностей. Он обращается к научным трудам. Слабый список использованной литературы или его отсутствие переводят исследование в категорию художественных или как максимум научно‑популярных произведений.

Сюда же можно отнести подход, больше похожий на кухонный разговор: «гуру» предлагает вам высказаться, представить, что вы ведёте беседу по душам. Но психолог — это не тот, кто предлагает решение проблемы, снисходя с пьедестала своего жизненного опыта. Психолог — тот, кто хорошо знаком с научными исследованиями человеческого поведения и поэтому может выяснить реальную причину сложностей.

3. Общие выражения вместо конкретных формулировок

Есть такое понятие, как эффект Барнума, или эффект Форера. Согласно ему, люди склонны примерять на себя усреднённые общие характеристики человеческих качеств, воспринимая их как индивидуальные.

Лучше всего этот эффект описывает эксперимент, который в 1949 году провёл психолог Бертрам Форер со своими студентами в Университете Массачусетса. Он попросил участников пройти тест, по которому якобы сможет составить индивидуальный психологический портрет личности каждого из них. Однако вместо реальной оценки Форер раздал студентам одинаковый расплывчатый текст, взятый из гороскопа, и попросил оценить точность характеристики по пятибалльной шкале. Средний балл составил 4,26.

Поэтому не стоит удивляться, если «психолог» с первых страниц или за 5 минут тренинга «прочитал» вас, непостижимым образом узнав о детской травме или сложностях в личной жизни. Настоящий специалист либо описывает конкретную проблему, либо приводит все возможные варианты, с которыми сталкивался на практике и в изученной литературе.

4. Банальные советы и навязывание своего мнения

«Отпустите прошлое», «Полюбите себя», «Будьте собой» — всё это бесполезные рекомендации, которые непонятно, как реализовать в жизни. Их легко давать по любому поводу. Не нравится работа? Ты просто не научилась быть собой. Не складываются отношения с партнёром? Ты просто не любишь себя.

Такие советы не решают ваших проблем и не помогают понять, как конкретно нужно действовать. Более того, даже во время практики (когда вы приходите на консультацию лично) психологи и психотерапевты должны быть крайне аккуратными, давая рекомендации. Это очень серьёзный вопрос профессиональной этики. Ведь советуя что‑то, психолог неосознанно может начать навязывать вам своё мнение, а это неэтично и непрофессионально.

5. Обещания решить все проблемы за один раз

Универсальных методик не существует. Как для излечения болезни нужно выпить не одну таблетку, а целый курс, так и психологические проблемы не решаются по одному щелчку пальца. Не стоит тратить своё время и деньги на тех, кто обещает помочь вам со всем и сразу.

6. Наукообразная речь

Как было сказано выше, настоящий учёный всегда может объяснить свою теорию или эксперимент простыми словами или привести понятный обычному человеку пример. Но иногда за сложными терминами может стоять не только стремление выглядеть солиднее, но и откровенное надувательство. Например, последователи «Дизайна человека» на своих тренингах рассказывают о частицах нейтрино, а это сложная тема даже для профессионального физика.

Будьте внимательны, проверяйте факты и не доверяйте слепо непонятным авторам и их теориям.