Стоит ли гордиться количеством прочитанных книг или чтение слишком переоценено?

Я научилась читать задолго до школы. Когда точно, не скажу, но с тех пор меня было не остановить. Я читала всегда и везде, была записана во все доступные библиотеки. И в каждой проходила через унизительный первый раз, когда слышала: «Девочка, ну куда ты набрала стопку книг, их надо вернуть через десять дней. Возьми одну и не забудь прийти, чтобы мы её продлили». В итоге я уходила с одной сиротливой книгой и завтра же её возвращала, а заодно сдавала нелепый экзамен на знание текста, чтобы мне поверили, что я правда всё прочитала. В первом классе в школьную библиотеку я и вовсе ходила с бабушкой, потому что мне отказывались выдавать толстые книги.

Потом был филфак с огромным списком литературы для нескольких предметов каждый семестр, плюс дополнительное чтение, плюс книги для души. Если верить моему списку прочитанного, то в среднем я читаю больше ста книг в год.

Всё это я рассказываю не для того, чтобы выпендриваться, а для того, чтобы показать, что у меня достаточно опыта и оснований быть уверенной: чтение само по себе никого не делает лучше, умнее, развитее. Веселее — возможно, хотя далеко не факт. Но давайте разбираться по порядку.

Какие стереотипы формируют особенное отношение к книгам

Книги делают нас умнее

Я встречала много как читающих, так и не читающих людей. И пока на лбу нет счётчика входящих книг, невозможно точно сказать, в каких отношениях человек с литературой. Какое-то время назад это можно было определить по эрудированности, потому что информацию больше неоткуда было взять.

Я, например, помню суровые времена, когда надо было идти через населённый динозаврами папоротниковый лес в библиотеку, чтобы написать злополучный реферат. Сейчас есть десятки способов добыть информацию из разных источников. Иногда ролик на YouTube может дать больше, чем какое-нибудь собрание сочинений.

На эрудированность влияет скорее не количество прочитанных книг, а умение проверять информацию. Потому что в голову можно сложить ценные знания, а можно — сомнительные факты от гуру соцсетей.

Но и книги, прямо скажем, не всегда проходят фактчекинг. Даже если сам автор ни при чём, что-то важное может потеряться на этапе перевода, например, если этим занимался не профессионал.

Если человек открыт для новых знаний, он будет их вытаскивать отовсюду: хоть из TikTok, хоть из инструкции к холодильнику. Если нет, можно хоть обчитаться — это ни на что не повлияет.

Книги учат нас хорошему

Да необязательно. «Хорошее» в целом понятие относительное. И даже когда у нас есть общественный договор, что считать таковым, это не значит, что после дидактичного буквенного объяснения человек вдруг резко проникнется.

Например, врать нехорошо. Это довольно распространённая идея. Нам её доносили и Толстой в «Косточке» («И все засмеялись, а Ваня заплакал»), и Драгунский в «Денискиных рассказах» («Тайное становится явным»). Но можно подумать, никто ни разу не говорил, что уже подъезжает, хотя сам ещё не вышел из дома.

Кто-то из «Преступления и наказания» вынес идеи христианского милосердия. А кто-то усвоил, что Родион Раскольников — лох, который так легко раскололся, вот он бы на его месте ни на какую каторгу не поехал, потому что не тварь дрожащая. 

Вообще-то книги в целом и не обязаны чему-то учить, если это художественная литература. Но и с учебниками, и с нон-фикшен, и тем более с литературой «для саморазвития» не всё так просто. 

Во-первых, как говорит едва ли не каждый учитель в России, можно смотреть в книгу и видеть фигу. Но потом можно посмотреть лекции в интернете — и всё резко понять. Во-вторых, не то чтобы все любители книг по саморазвитию сильно саморазвились. Потому что тиражи у какого-нибудь «Богатого папы, бедного папы» Кийосаки огромные, а в списке Forbes что-то всё те же фамилии. Не говоря уже о качестве всей нехудожественной литературы, которое бывает разным.

Тут тоже важно, насколько человек с книгой совпадает, чтобы она ему что-то дала. Или не дала. Как вы помните, у меня за плечами много книг, но в этом году огромнейший буст в плане личностного роста мне дал TikTok. Просто стал источником вишенок для моего личностного торта. 

Книги помогают нам лучше понимать людей

Или снова нет. Кажется, что в книгах мы видим действительно много сценариев человеческого поведения, развития отношений. Это должно на чужих примерах показать нам, как оно бывает, научить нас лучше разбираться в людях и не наделать собственных ошибок.

Но, например, мы без конца хвалим писателей за тонкий психологизм, и, разумеется, за дело. И всё же я хочу спросить: кто наштамповал миллионы романтических стереотипов, которые теперь мешают строить здоровые отношения, потому что у нас нет других сценариев? Здоровые отношения скучноватые, хорошие книги — нет, поэтому в них всегда есть место драме. 

Почему стоит притормозить с книжным снобизмом

Чтение — не сакральный процесс, это развлечение. Ну или страдание — как повезёт. Поэтому люди, которые любят читать, так плохо понимают людей, которые этого не делают.

Если вам нравится процесс, вам сложно представить жизнь без чтения. Это затягивает — так же, как кого-то вовлекает игра или сериал. Но времяпрепровождение с книгой в руках кажется более ценным, потому что у неё репутация лучше. Книги с нами давно, а чтение долгое время было элитарным занятием, потому что грамоте были обучены далеко не все.

Сейчас каждый человек постоянно взаимодействует с буквами. Чтение постов в соцсетях — тоже чтение, а иные треды в Х захватывают едва ли не больше, чем общепризнанно великие романы. 

Так что у читающих нет особенного повода приосаниваться на фоне нечитающих. Это просто приятное хобби. Возможно, ещё и полезное, но это не точно. Если читать не нравится, то непонятно, ради чего человек должен над собой издеваться, — те же бонусы можно получить другими способами.

А если хочется общаться с умными, понимающими, приятными людьми, то надо оценивать их ум, понимание и приятность. К сожалению (или к счастью), это не измеряется количеством прочитанных книг, хотя так всё и было бы намного проще.

А вы как думаете? Поделитесь своим мнением в комментариях!